Maurizio Pollini (মৌরিজিও পোলিনি) |

মৌরিজিও পোলিনী ini

70-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় সঙ্গীত সমালোচকদের মধ্যে পরিচালিত একটি সমীক্ষার ফলাফল সম্পর্কে সংবাদ বার্তাটি ছড়িয়ে পড়ে। তাদের কথিত একটি একক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: তারা কাকে আমাদের সময়ের সেরা পিয়ানোবাদক বলে মনে করে? এবং অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা (দশটির মধ্যে আটটি ভোট) মরিজিও পোলিনিকে দেওয়া হয়েছিল। তারপরে, যাইহোক, তারা বলতে শুরু করে যে এটি সেরা সম্পর্কে নয়, তবে শুধুমাত্র সবচেয়ে সফল রেকর্ডিং পিয়ানোবাদক সম্পর্কে (এবং এটি বিষয়টিকে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করে); তবে এক বা অন্যভাবে, তরুণ ইতালীয় শিল্পীর নাম তালিকায় প্রথম ছিল, যা কেবলমাত্র বিশ্ব পিয়ানোবাদী শিল্পের আলোকিত ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করেছিল এবং বয়স এবং অভিজ্ঞতা তাকে ছাড়িয়ে গেছে। এবং যদিও এই জাতীয় প্রশ্নাবলীর নির্বোধতা এবং শিল্পে একটি "র্যাঙ্কের সারণী" প্রতিষ্ঠা করা সুস্পষ্ট, এই সত্যটি প্রচুর পরিমাণে কথা বলে। আজ এটা স্পষ্ট যে মৌরিৎসনো পোলিনি দৃঢ়ভাবে নির্বাচিতদের তালিকায় প্রবেশ করেছেন … এবং তিনি বেশ অনেক আগে প্রবেশ করেছেন – 70 এর দশকের শুরুতে।

• ওজোন অনলাইন স্টোরে পিয়ানো সঙ্গীত →

যাইহোক, পলিনির শৈল্পিক এবং পিয়ানোবাদী প্রতিভার স্কেল অনেক আগেও স্পষ্ট ছিল। বলা হয় যে 1960 সালে, যখন একজন খুব অল্প বয়স্ক ইতালীয়, প্রায় 80 জন প্রতিদ্বন্দ্বীর চেয়ে এগিয়ে, ওয়ারশতে চোপিন প্রতিযোগিতায় বিজয়ী হয়েছিলেন, আর্থার রুবিনস্টাইন (যাদের তালিকায় নাম ছিল তাদের মধ্যে একজন) চিৎকার করে বলেছিলেন: "সে ইতিমধ্যেই তার চেয়ে ভাল খেলেছে। আমরা কেউ - জুরি সদস্য! সম্ভবত এই প্রতিযোগিতার ইতিহাসে এর আগে কখনও হয়নি - আগেও না পরেও - দর্শক এবং জুরিরা বিজয়ীর খেলায় তাদের প্রতিক্রিয়ায় এতটা ঐক্যবদ্ধ ছিল না।

শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি, যেমনটি দেখা গেছে, এই ধরনের উত্সাহ ভাগ করেনি - এটি নিজেই পোলিনি। যাই হোক না কেন, তিনি "সাফল্যের বিকাশ" করতে যাচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে না এবং একটি অবিভক্ত বিজয় তার জন্য উন্মুক্ত হওয়া বিস্তৃত সুযোগের সদ্ব্যবহার করবেন। ইউরোপের বিভিন্ন শহরে বেশ কয়েকটি কনসার্ট খেলে এবং একটি ডিস্ক (চোপিনের ই-মাইনর কনসার্টো) রেকর্ড করার পরে, তিনি লাভজনক চুক্তি এবং বড় ট্যুর প্রত্যাখ্যান করেন এবং তারপরে সম্পূর্ণভাবে পারফর্ম করা বন্ধ করে দেন, স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে তিনি কনসার্ট ক্যারিয়ারের জন্য প্রস্তুত বোধ করেন না।

ঘটনার এই পালা বিভ্রান্তি এবং হতাশার কারণ। সর্বোপরি, শিল্পীর ওয়ারশ উত্থান মোটেও অপ্রত্যাশিত ছিল না - দেখে মনে হয়েছিল যে তার যৌবন সত্ত্বেও, তার ইতিমধ্যে যথেষ্ট প্রশিক্ষণ এবং নির্দিষ্ট অভিজ্ঞতা উভয়ই ছিল।

মিলানের একজন স্থপতির ছেলে শিশু প্রডিজি ছিলেন না, তবে প্রথম দিকে তিনি একটি বিরল বাদ্যযন্ত্র দেখিয়েছিলেন এবং 11 বছর বয়স থেকে তিনি বিশিষ্ট শিক্ষক সি. লোনাটি এবং সি. ভিদুসোর নির্দেশনায় সংরক্ষণাগারে অধ্যয়ন করেছিলেন, দুটি দ্বিতীয় পুরস্কার পেয়েছিলেন। জেনেভায় আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা (1957 এবং 1958) এবং প্রথম - সেরেগনোর ই. পোজোলির নামে নামকরণ করা প্রতিযোগিতায় (1959)। স্বদেশী, যারা তাকে বেনেডেটি মাইকেলেঞ্জেলির উত্তরসূরি দেখেছিলেন, তারা এখন স্পষ্টতই হতাশ হয়েছিলেন। যাইহোক, এই ধাপে, পোলিনির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গুণ, স্বচ্ছ আত্মদর্শনের ক্ষমতা, একজনের শক্তির একটি সমালোচনামূলক মূল্যায়নও প্রভাবিত হয়। তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে একজন সত্যিকারের সংগীতশিল্পী হতে, তাকে এখনও অনেক দূর যেতে হবে।

এই যাত্রার শুরুতে, পোলিনি নিজেই বেনেডেটি মাইকেলেঞ্জেলির কাছে "প্রশিক্ষণের জন্য" গিয়েছিলেন। তবে উন্নতিটি স্বল্পস্থায়ী ছিল: ছয় মাসে কেবল ছয়টি পাঠ ছিল, যার পরে পলিনি, কারণ ব্যাখ্যা না করেই ক্লাস বন্ধ করে দিয়েছিলেন। পরে, যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে এই পাঠগুলি তাকে কী দিয়েছে, তিনি সংক্ষিপ্তভাবে উত্তর দিয়েছিলেন: "মাইকেলেঞ্জেলি আমাকে কিছু দরকারী জিনিস দেখিয়েছিল।" এবং যদিও বাহ্যিকভাবে, প্রথম নজরে, সৃজনশীল পদ্ধতিতে (কিন্তু সৃজনশীল ব্যক্তিত্বের প্রকৃতিতে নয়) উভয় শিল্পীই খুব কাছাকাছি বলে মনে হয়, ছোটদের উপর বড়দের প্রভাব সত্যিই উল্লেখযোগ্য ছিল না।

বেশ কয়েক বছর ধরে, পলিনি মঞ্চে উপস্থিত হননি, রেকর্ড করেননি; নিজের উপর গভীরভাবে কাজ করার পাশাপাশি, এর কারণ ছিল একটি গুরুতর অসুস্থতা যার জন্য বহু মাস চিকিত্সার প্রয়োজন ছিল। ধীরে ধীরে, পিয়ানো প্রেমীরা তাকে ভুলে যেতে শুরু করে। কিন্তু 60-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে যখন শিল্পী আবার শ্রোতাদের সাথে দেখা করেন, তখন এটি সবার কাছে স্পষ্ট হয়ে যায় যে তার ইচ্ছাকৃত (আংশিকভাবে বাধ্য হলেও) অনুপস্থিতি নিজেকে ন্যায্যতা দেয়। একজন পরিপক্ক শিল্পী শ্রোতাদের সামনে হাজির হন, কেবল নৈপুণ্যে নিখুঁতভাবে দক্ষতা অর্জন করেননি, তবে তিনি শ্রোতাদের কী এবং কীভাবে বলতে হবে তাও জানেন।

তিনি কেমন - এই নতুন পলিনি, যার শক্তি এবং মৌলিকতা আর সন্দেহের মধ্যে নেই, যার শিল্প আজ অধ্যয়নের মতো এত সমালোচনার বিষয় নয়? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া এত সহজ নয়। তার চেহারার সবচেয়ে চরিত্রগত বৈশিষ্ট্যগুলি নির্ধারণ করার চেষ্টা করার সময় সম্ভবত প্রথম যে জিনিসটি মনে আসে তা হল দুটি এপিথেট: সর্বজনীনতা এবং পরিপূর্ণতা; তদুপরি, এই গুণগুলি অবিচ্ছেদ্যভাবে একত্রিত হয়, সবকিছুর মধ্যে প্রকাশিত হয় - সংগ্রহশালার স্বার্থে, প্রযুক্তিগত সম্ভাবনার সীমাহীনতায়, একটি অস্পষ্ট শৈলীগত স্বভাব যা একজনকে চরিত্রের সবচেয়ে মেরু কাজগুলিকে সমানভাবে নির্ভরযোগ্যভাবে ব্যাখ্যা করতে দেয়।

ইতিমধ্যেই তার প্রথম রেকর্ডিং সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে (একটি বিরতির পরে তৈরি), আই. হার্ডেন উল্লেখ করেছেন যে তারা শিল্পীর শৈল্পিক ব্যক্তিত্বের বিকাশে একটি নতুন স্তর প্রতিফলিত করে। “ব্যক্তিগত, ব্যক্তি এখানে প্রতিফলিত হয়েছে বিশদ এবং অযৌক্তিকতায় নয়, বরং সমগ্র সৃষ্টিতে, শব্দের নমনীয় সংবেদনশীলতা, আধ্যাত্মিক নীতির ক্রমাগত প্রকাশের মধ্যে যা প্রতিটি কাজকে চালিত করে। পোলিনি একটি অত্যন্ত বুদ্ধিমান খেলা প্রদর্শন করে, অভদ্রতা দ্বারা অস্পৃশ্য। Stravinsky এর "Petrushka" আরো কঠিন, রুক্ষ, আরো ধাতব অভিনয় করা যেতে পারে; চোপিনের ইটুডগুলি আরও রোমান্টিক, আরও রঙিন, ইচ্ছাকৃতভাবে আরও তাৎপর্যপূর্ণ, তবে এই কাজগুলি আরও আত্মার সাথে সম্পাদিত হয়েছে তা কল্পনা করা কঠিন। এই ক্ষেত্রে ব্যাখ্যাটি আধ্যাত্মিক পুনঃসৃষ্টির একটি কাজ হিসাবে উপস্থিত হয়..."

এটি সুরকারের জগতে গভীরভাবে প্রবেশ করার, তার চিন্তাভাবনা এবং অনুভূতিগুলিকে পুনরায় তৈরি করার ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে যে পোলিনির অনন্য ব্যক্তিত্ব নিহিত রয়েছে। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে তার প্রায় সব রেকর্ডিংকে সর্বসম্মতভাবে সমালোচকদের দ্বারা রেফারেন্স বলা হয়, সেগুলিকে তার নির্ভরযোগ্য "শব্দযুক্ত সংস্করণ" হিসাবে সঙ্গীত পড়ার উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এটি তার রেকর্ড এবং কনসার্টের ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য - এখানে পার্থক্যটি খুব বেশি লক্ষণীয় নয়, কারণ ধারণাগুলির স্বচ্ছতা এবং তাদের বাস্তবায়নের সম্পূর্ণতা একটি জনাকীর্ণ হল এবং একটি নির্জন স্টুডিওতে প্রায় সমান। এটি বিভিন্ন ফর্ম, শৈলী, যুগের কাজের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য - বাখ থেকে বুলেজ পর্যন্ত। এটি লক্ষণীয় যে পোলিনির প্রিয় লেখক নেই, যে কোনও "বিশেষায়ন" সম্পাদন করা, এমনকি এটির একটি ইঙ্গিতও তার কাছে জৈবিকভাবে বিজাতীয়।

তার রেকর্ড প্রকাশের খুব ক্রম ভলিউম কথা বলে. চপিনের প্রোগ্রাম (1968) এর পরে প্রোকোফিয়েভের সপ্তম সোনাটা, স্ট্র্যাভিনস্কির পেত্রুশকা থেকে টুকরো টুকরো, আবার চোপিন (সমস্ত এটুডস), তারপর সম্পূর্ণ শোয়েনবার্গ, বিথোভেন কনসার্ট, তারপর মোজার্ট, ব্রাহ্মস এবং তারপর ওয়েবর্ন … কনসার্টের প্রোগ্রামগুলির জন্য, তারপরে, স্বাভাবিকভাবেই সেখানে , এমনকি আরো বৈচিত্র্য. বিথোভেন এবং শুবার্টের সোনাটাস, শুম্যান এবং চোপিনের বেশিরভাগ রচনা, মোজার্ট এবং ব্রাহ্মসের কনসার্ট, "নিউ ভিয়েনিজ" স্কুলের সঙ্গীত, এমনকি কে. স্টকহাউসেন এবং এল. নোনোর টুকরো - এইরকম তার পরিসর। এবং সবচেয়ে ধার্মিক সমালোচক কখনও বলেননি যে তিনি একটি জিনিসের চেয়ে বেশি সফল হন, যে এই বা সেই গোলকটি পিয়ানোবাদকের নিয়ন্ত্রণের বাইরে।

তিনি সঙ্গীতে সময়ের সংযোগকে, পারফরমিং আর্টসকে নিজের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন, অনেক ক্ষেত্রেই কেবল অনুষ্ঠানের প্রকৃতি এবং অনুষ্ঠানের নির্মাণই নয়, পারফরম্যান্সের শৈলীও নির্ধারণ করে। তার বিশ্বাস নিম্নরূপ: “আমাদের, ব্যাখ্যাকারদের, আধুনিক মানুষের চেতনার কাছাকাছি ক্লাসিক এবং রোমান্টিকের কাজগুলি নিয়ে আসতে হবে। আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে শাস্ত্রীয় সঙ্গীত তার সময়ের জন্য কী বোঝায়। আপনি বলতে পারেন, বিথোভেন বা চোপিনের সংগীতে একটি অসঙ্গতিপূর্ণ জ্যা খুঁজে পেতে পারেন: আজ এটি বিশেষভাবে নাটকীয় শোনাচ্ছে না, তবে সেই সময়ে এটি ঠিক এমন ছিল! আমাদের শুধু তখনকার মতো উত্তেজনাপূর্ণভাবে সঙ্গীতটি চালানোর উপায় খুঁজে বের করতে হবে। আমাদের এটিকে 'অনুবাদ' করতে হবে।" প্রশ্নটির এই ধরনের একটি গঠন সম্পূর্ণরূপে কোনো ধরনের যাদুঘর, বিমূর্ত ব্যাখ্যাকে বাদ দেয়; হ্যাঁ, পলিনি নিজেকে সুরকার এবং শ্রোতার মধ্যে একজন মধ্যস্থতাকারী হিসাবে দেখেন, কিন্তু একজন উদাসীন মধ্যস্থতাকারী হিসাবে নয়, বরং একজন আগ্রহী হিসাবে।

সমসাময়িক সঙ্গীতের প্রতি পলিনির মনোভাব একটি বিশেষ আলোচনার দাবি রাখে। শিল্পী কেবল আজকের তৈরি করা রচনাগুলির দিকে মনোনিবেশ করেন না, তবে মৌলিকভাবে নিজেকে এটি করতে বাধ্য বলে মনে করেন এবং শ্রোতার জন্য যা কঠিন, অস্বাভাবিক, কখনও কখনও বিতর্কিত বলে বিবেচিত হয় তা বেছে নেন এবং সত্যিকারের যোগ্যতা, প্রাণবন্ত অনুভূতিগুলি প্রকাশ করার চেষ্টা করেন যা এর মূল্য নির্ধারণ করে। কোন সঙ্গীত। এই বিষয়ে, শোয়েনবার্গের সঙ্গীতের তার ব্যাখ্যা, যা সোভিয়েত শ্রোতাদের সাথে দেখা হয়েছিল, ইঙ্গিতপূর্ণ। "আমার জন্য, তাকে সাধারণত কীভাবে আঁকা হয় তার সাথে শোয়েনবার্গের কোনও সম্পর্ক নেই," শিল্পী বলেছেন (কিছুটা মোটামুটি অনুবাদে, এর অর্থ হওয়া উচিত "শয়তান এতটা ভয়ানক নয় যেভাবে সে আঁকা হয়েছে")। প্রকৃতপক্ষে, বাহ্যিক অসঙ্গতির বিরুদ্ধে পোলিনির "সংগ্রামের অস্ত্র" হয়ে ওঠে পলিনির বিশাল কাঠের এবং পলিনিয়ান প্যালেটের গতিশীল বৈচিত্র্য, যা এই সঙ্গীতের মধ্যে লুকানো মানসিক সৌন্দর্যকে আবিষ্কার করা সম্ভব করে তোলে। শব্দের একই সমৃদ্ধি, যান্ত্রিক শুষ্কতার অনুপস্থিতি, যা আধুনিক সঙ্গীতের পারফরম্যান্সের প্রায় একটি প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয়, একটি জটিল কাঠামোর মধ্যে প্রবেশ করার ক্ষমতা, পাঠ্যের পিছনের উপপাঠ প্রকাশ করার ক্ষমতা, চিন্তার যুক্তিও বৈশিষ্ট্যযুক্ত। এর অন্যান্য ব্যাখ্যা দ্বারা।

আসুন একটি রিজার্ভেশন করি: কিছু পাঠক মনে করতে পারেন যে মাউরিজিও পোলিনি সত্যিই সবচেয়ে নিখুঁত পিয়ানোবাদক, যেহেতু তার কোনও ত্রুটি নেই, কোনও দুর্বলতা নেই এবং দেখা যাচ্ছে যে সমালোচকরা সঠিক ছিলেন, তাকে কুখ্যাত প্রশ্নাবলীতে প্রথম স্থানে রেখেছেন এবং এটি প্রশ্নাবলী নিজেই বর্তমান অবস্থার একটি নিশ্চিতকরণ মাত্র। অবশ্যই তা নয়। পলিনি একজন বিস্ময়কর পিয়ানোবাদক, এবং সম্ভবত সত্যিই বিস্ময়কর পিয়ানোবাদকদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি, কিন্তু এর মানে এই নয় যে তিনি সেরা। সর্বোপরি, কখনও কখনও দৃশ্যমান, বিশুদ্ধভাবে মানুষের দুর্বলতার খুব অনুপস্থিতিও একটি অসুবিধায় পরিণত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ব্রাহ্মসের প্রথম কনসার্টো এবং বিথোভেনের চতুর্থের সাম্প্রতিক রেকর্ডিংগুলি নিন।

তাদের অত্যন্ত প্রশংসা করে, ইংরেজ সঙ্গীতবিদ বি. মরিসন বস্তুনিষ্ঠভাবে উল্লেখ করেছেন: “অনেক শ্রোতা আছেন যাদের পোলিনির বাজনায় উষ্ণতা এবং স্বতন্ত্রতার অভাব রয়েছে; এবং এটা সত্য, তার শ্রোতাদের হাতের দৈর্ঘ্যের দিকে রাখার প্রবণতা রয়েছে”… যেমন সমালোচকরা, যারা শুম্যান কনসার্টোর তার “উদ্দেশ্য” ব্যাখ্যার সাথে পরিচিত তারা সর্বসম্মতভাবে এমিল গিললসের অনেক উত্তপ্ত, আবেগগতভাবে সমৃদ্ধ ব্যাখ্যা পছন্দ করেন। এটি ব্যক্তিগত, কঠিন জয় যা কখনও কখনও তার গুরুতর, গভীর, পালিশ এবং ভারসাম্যপূর্ণ খেলার অভাব হয়। 70-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে একজন বিশেষজ্ঞ উল্লেখ করেছিলেন, "পলিনির ভারসাম্য অবশ্যই একটি কিংবদন্তি হয়ে উঠেছে, কিন্তু এটি ক্রমশ স্পষ্ট হয়ে উঠছে যে এখন তিনি এই আত্মবিশ্বাসের জন্য একটি উচ্চ মূল্য দিতে শুরু করেছেন। পাঠ্যের উপর তার স্পষ্ট দক্ষতার কিছু সমান আছে, তার রূপালী শব্দের উদ্ভব, সুরেলা লেগাটো এবং মার্জিত বাক্যাংশ অবশ্যই বিমোহিত করে, কিন্তু, লেটা নদীর মতো, তারা কখনও কখনও বিস্মৃতির দিকে ধাবিত হতে পারে ... "

এক কথায়, পলিনি, অন্যদের মতো, একেবারেই পাপহীন নয়। কিন্তু যে কোন মহান শিল্পীর মত, তিনি তার "দুর্বল পয়েন্ট" অনুভব করেন, সময়ের সাথে সাথে তার শিল্প পরিবর্তিত হয়। এই বিকাশের দিকটি উল্লিখিত বি. মরিসনের লন্ডনের শিল্পীর একটি কনসার্টের পর্যালোচনা দ্বারাও প্রমাণিত হয়, যেখানে শুবার্টের সোনাটা বাজানো হয়েছিল: আমি জানাতে পেরে আনন্দিত যে, আজ সন্ধ্যায় সমস্ত সংরক্ষণ যেন জাদু দ্বারা অদৃশ্য হয়ে গেছে, এবং শ্রোতারা এমন সঙ্গীত দ্বারা ভাসিয়ে নিয়ে যায় যেটি মনে হচ্ছিল যেন এটি অলিম্পাস পর্বতে দেবতাদের সমাবেশ দ্বারা তৈরি করা হয়েছে।

এতে কোন সন্দেহ নেই যে মৌরিজিও পোলিনির সৃজনশীল সম্ভাবনা পুরোপুরি নিঃশেষ হয়ে যায় নি। এর মূল চাবিকাঠি কেবল তার আত্ম-সমালোচনা নয়, সম্ভবত, আরও বেশি পরিমাণে, তার সক্রিয় জীবন অবস্থান। তার বেশিরভাগ সহকর্মীদের থেকে ভিন্ন, তিনি তার রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি গোপন করেন না, জনজীবনে অংশগ্রহণ করেন, শিল্পে দেখেন এই জীবনের একটি রূপ, সমাজ পরিবর্তনের অন্যতম উপায়। পোলিনি নিয়মিতভাবে শুধুমাত্র বিশ্বের প্রধান হলগুলোতেই নয়, ইতালির কারখানা ও কারখানাগুলোতেও নিয়মিত অনুষ্ঠান করে, যেখানে সাধারণ কর্মীরা তার কথা শোনেন। তাদের সাথে একসাথে, তিনি সামাজিক অবিচার এবং সন্ত্রাসবাদ, ফ্যাসিবাদ এবং সামরিকবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করেন, সেই সুযোগগুলি ব্যবহার করার সময় যে বিশ্বব্যাপী খ্যাতি সহ একজন শিল্পীর অবস্থান তার জন্য উন্মুক্ত হয়। 70 এর দশকের গোড়ার দিকে, তিনি প্রতিক্রিয়াশীলদের মধ্যে সত্যিকারের ক্ষোভের ঝড় তুলেছিলেন যখন, তার কনসার্টের সময়, তিনি ভিয়েতনামে আমেরিকান আগ্রাসনের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য শ্রোতাদের কাছে আবেদন করেছিলেন। "এই ইভেন্টটি," যেমন সমালোচক এল. পেস্তালোজা উল্লেখ করেছেন, "সংগীতের ভূমিকা এবং যারা এটি তৈরি করেন তাদের দীর্ঘ-মূল ধারণাকে উল্টে দিয়েছে।" তারা তাকে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, তারা তাকে মিলানে খেলতে নিষেধ করেছিল, তারা প্রেসে তার উপর কাদা ঢেলেছিল। কিন্তু সত্যের জয় হল।

মৌরিজিও পোলিনি শ্রোতাদের পথে অনুপ্রেরণা খোঁজেন; তিনি গণতন্ত্রে তার কার্যকলাপের অর্থ এবং বিষয়বস্তু দেখেন। এবং এটি তার শিল্পকে নতুন রস দিয়ে উর্বর করে। "আমার জন্য, মহান সঙ্গীত সবসময় বিপ্লবী," তিনি বলেন. এবং তার শিল্প তার সারমর্মে গণতান্ত্রিক - এটা কোন কারণের জন্য নয় যে তিনি একজন কর্মক্ষম শ্রোতাদের বিথোভেনের শেষ সোনাটা নিয়ে গঠিত একটি অনুষ্ঠান অফার করতে ভয় পান না এবং সেগুলি এমনভাবে বাজান যে অনভিজ্ঞ শ্রোতারা নিঃশ্বাসে এই সঙ্গীতটি শোনেন। “আমার কাছে কনসার্টের শ্রোতা বাড়ানো, সংগীতের প্রতি আরও বেশি লোককে আকৃষ্ট করা খুব গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে। এবং আমি মনে করি যে একজন শিল্পী এই প্রবণতাটিকে সমর্থন করতে পারেন... শ্রোতাদের একটি নতুন বৃত্তকে সম্বোধন করে, আমি এমন প্রোগ্রামগুলি খেলতে চাই যেখানে সমসাময়িক সঙ্গীত প্রথমে আসে, বা অন্ততপক্ষে সম্পূর্ণরূপে উপস্থাপন করা হয়; এবং XNUMX তম এবং XNUMX তম শতাব্দীর সঙ্গীত। আমি জানি এটা হাস্যকর শোনায় যখন একজন পিয়ানোবাদক যিনি নিজেকে প্রধানত মহান শাস্ত্রীয় এবং রোমান্টিক সঙ্গীতে নিবেদিত করেন এমন কিছু বলেন। তবে আমি বিশ্বাস করি আমাদের পথ এই দিকেই নিহিত।”

গ্রিগোরিয়েভ এল।, প্লেটেক ইয়া।, 1990